#辱華#成了這兩周最刺眼的熱搜詞。
咋回事呢？
起因，是三只松鼠的新廣告。
部分網友覺得廣告中的模特是瞇瞇眼、厚嘴唇、高顴骨，長了張“辱華臉”。
網友起初攻擊品牌方，罵他們無底線迎合西方歧視審美。
后來，又轉向攻擊模特本人，語言污穢不堪，極盡嘲諷之能事。
就這樣，一則廣告演變成浩蕩的網暴。
除了三只松鼠之外。
正在上映的電影《雄獅少年》也被部分觀眾質疑，人物形象辱華。
理由出奇一致。
部分網友拒絕、反對、不接受主角阿娟的長相。
因為他吊梢眼、塌鼻子，不符合現代審美，認為有辱華嫌疑。
這兩件事的集中爆發。
似乎說明，瞇瞇眼、塌鼻子、高顴骨的長相，已經是有損國人的辱華長相。
什么時候，我們的審美如此固化了？
扒叔今天必須來說道說道。
為什么被罵？
網友攻擊三只松鼠模特和《雄獅少年》阿娟的核心在于：
瞇瞇眼。
眼睛斜的不正常。
眼間距寬的不正常。
那么，問題來了。
什么樣的眼睛，才算正常？
瞇瞇眼，難道不配有尊嚴的活著？
這些辱罵的人，也給不出具體理由。
但他們卻信誓旦旦地，要拿尺子出來測量，捍衛辱華觀點。
瞇瞇眼真的辱華了嗎？
拿《雄獅少年》來進一步舉例。
首先，這部電影是被央視親自點名，弘揚中國傳統文化、傳遞積極正能量的國漫。
在主題思想和價值觀輸出層面，無需質疑它。
其次，影片審美是多元化的，并非所有角色都是小眼睛。
像咸魚強夫妻，妻子柳葉眉大眼睛，丈夫高眉骨細長臉，一雙眼睛長在他臉上也不顯得小。
女阿娟有一雙丹鳳眼。
那為什么要把男主角阿娟，設計成小眼睛呢？
扒叔認為，有兩個原因。
第一個原因，在于影片想突出阿娟的成長改變。
男阿娟起初只是個nobody，誰看到都能欺負的那種，所以小眼睛正好匹配他自卑、懦弱的性格。
當他開始追逐雄獅夢，經歷層層磨難，最終在比賽大放異彩的時候。
他的眼神也從懦弱蛻變成了堅強和剛毅。
第二個原因在于，導演要做對不同審美的探索。
在《新京報》的采訪中，導演張苗曾表示，不后悔阿娟的形象設計。
“在形象設計審美上，我們的要求是去網紅化，去掉濾鏡審美。”
而且創作者在畫的時候，前去廣東等地進行多次采風，最終決定用最簡單的方式呈現身邊人的樣貌。
但可怕的是，就算導演出來解釋，有的人還是不聽，說壓根就沒有人長這樣子。
結果，沒多久，就被一個網友的自拍照打臉了。
你不知道，并不代表，世界上沒有這種長相。
難道，因為長得像《雄獅少年》里的阿娟，就活該被扣上辱華的罪名嗎？
就算這樣，辱罵《雄獅少年》的人，還是不罷休。
說白了，罵這片瞇瞇眼辱華的人。
就是覺得，這片沒有符合當代網紅濾鏡下，高鼻梁、大眼睛、白皮膚、精致下頜線的主流審美。
仿佛長相越西式，就越洋氣。
可洋氣這個詞，不也是外來品嗎？本質上是對西方審美的崇尚，以及內在骨子里的自卑。
其實，把時間線往回捋，歷史人物就有不少小眼睛。
唐代仕女圖、敦煌壁畫飛天等等畫作中，人物形象就以細長小眼居多。
經典歷史人物的臨摹畫像，也生動形象的還原了細長眼。
在古代，這種面相叫傳統文化的傳承。當時人們認為，他們長得秀眉入鬢，鳳目傳情。
這難道不比《雄獅少年》眼距更寬，眼角更斜嗎？
難道就因為這種五官，我們也要推翻歷史，辱罵名人辱華嗎？
說完《雄獅少年》，再說回三只松鼠事件。
廣告里的模特，網名叫菜孃孃，是一個遵紀守法的公民。
這件事爆發后，某些網友把她祖宗十八代都問候了個遍，甚至私信讓她去死。
仔細想想，這件事看上去，像是網友爭執辱華長相的觀念。
隨著事態轉變，討論早已變質。
它被許多不明而已的戾氣利用，變成了一堆人集體情感宣泄的暴行。
什么時候，我們竟然開始因為長相，就對一個人評頭論足？評價一個人的標準，難道不是人格魅力嗎？
說到底，參與網暴菜孃孃，對她惡言相向的人，其實更別有用心。
他們急于給人扣上一頂叫做“罪過”的帽子，然后肆意妄為、無惡不作。這絕非伸張正義，而是陰險的算計。
此處，扒叔想到了微博網友薄拉的一番話：
為了反抗男性凝視而否定女性打扮、化妝的自主權，與為了反抗西方凝視而攻擊單眼皮細長眼模特，這其中的邏輯是相似的，這種"反抗"都沒有拋棄男本位/西方本位的思考方式。
丑就是罪過嗎？
縱觀文化市場。
尤其是影視領域，丑角一向是最有記憶點和代表性的存在。
在香港電影的輝煌年代。
吳君如，就靠扮丑，成為了獨一無二的喜劇女演員。
按現在的審美來說，吳君如也沒有高鼻梁和濃眉大眼。
但她在塑造角色的時候，并沒有把心思放在如何變美。
相反，她用香腸嘴、挖鼻孔、雞窩頭的形象，劍走偏鋒，走出了一條自己的路。
當時，也有人罵她是單純為了獵奇、制造審丑噱頭。
但仔細想想她的角色，無論是《金雞》中的金如，還是《家有喜事》中大嫂，都從現實原型提煉而來。
她或邋遢或浮夸的造型，其實隱喻了小人物的自嘲和自省。
觀眾最終能在這些角色身上，看到自己的影子，燃起對美好生活的希望，這才是吳君如扮丑的初衷。
如果要仔細梳理的話，這種丑角簡直不要太多。
2005年，林嘉欣演過一部叫《怪物》的電影，形象丑到不忍直視。
但我們不應該，因為丑就急著去否定一個角色或一部電影。
要知道，《怪物》是不可多得的現實題材電影。
它講的是，一個女性在強拆沖突中，接連失去丈夫孩子，最后精神扭曲變成瘋子的故事。
它的丑，是在諷刺人性的惡。
說到這里，可能有人要問了。
《怪物》跟《雄獅少年》有什么關系呢？
在扒叔看來，它們的主角都有底層根基，有現實層面的情感黏連。
所以，無論是阿娟還是怪物，它們的丑都不具備冒犯性。
什么樣的丑角是冒犯性的？
好萊塢早期，確實拍了一些丑化東方的角色，比如傅滿洲。
傅滿洲之所以成為有代表性的歧視角色，是因為他同時滿足了兩個唯度：
第一個維度，刻意扭曲長相。
第二個維度，角色設定過于陰暗。
傅滿洲是人品比長相更丑陋的奸角，他的底色是冒犯、暴力、迫害與侮辱。
但《雄獅少年》并非如此，三只松鼠的廣告就更談不上了。
他們的主角，都是平凡普通人，都在上演憑借自身努力，逆天改命的故事。
如果非要給三只松鼠事件，找個落腳點，也跟模特本人沒關系。
是三只松鼠品牌方，沒有和消費者建立文化與情感的共鳴。
關于這件事，扒叔最后還想再說一點。
三只松鼠事件中，迅速給人貼標簽、辱罵、網暴、人肉的行為，本身就是一種歧視。
這跟當下的審美大環境，有直接關系。
當網友長期處在單一網紅審美環境下，他們已經習慣了千人一面的五官，認為小臉、高鼻梁、雙眼皮大眼睛才是美的定義。
于是，當有不符合網紅審美的人，通過影視、廣告出現在公眾面前時，他們就覺得自己被冒犯了。
因為這些人跟美顏相機、化妝品廣告、雜志大片里的人，不一樣。
所以，他們著急忙慌的去“澄清”，甚至不惜用網暴來捍衛自己的審美。但仔細想想，網紅審美本來就脫胎自西式審美。
用這種標準去衡量審判別人，不就是用西式審美下的歧視去歧視？本質上，還是屈從于西式審美的表現。
在扒叔來看，三只松鼠事件，是一次警示。
警示人們，單一審美的危害性。
別忘了，我們傳統文化有句話叫“君子和而不同”。
這個世界，不就是因為“和而不同”，才五彩繽紛、精彩紛呈嗎？
擁抱不同審美、善待非網紅長相的他人，才能維護一個美好、和諧、公平的輿論環境和文化氛圍，不要錯把狹隘當做主流。
點“在看”，留下一個喜歡
上一篇：關于《雄獅少年》，有些話不吐不快
下一篇：視頻號創作者的進化范式
責任編輯：
