文 │霜絳
豆瓣正在風雨飄搖中自我擺渡。
12月9日，工信部通告下架106款侵害用戶權益APP，其中包括豆瓣，理由是“超范圍收集個人信息”。這是豆瓣最近一次被處罰。而在今年1月至12月期間，國家網信辦指導北京網信辦對豆瓣網實施20次處置處罰，多次予以頂格50萬元罰款，累計罰款已達900萬元。
在一系列整改行動中，受影響最大模塊無疑是“豆瓣小組”。為配合“清朗·‘飯圈’亂象整治”專項行動，豆瓣開展了整治“飯圈”亂象的專項工作，受飯圈文化浸潤最深的娛樂小組多次被豎成典型，包含“豆瓣鵝組”、“豆瓣艾瑪花園”、“豆瓣拉踩小組”等在內的娛樂大組多次被關停，非娛樂向小組同樣遭受牽連。
11月20日，被暫停使用兩個月的豆瓣鵝組恢復使用，回歸后，組員需要先回答五個問題才能發言，包括“什么是被提倡的理性、友善發言？”“如果發現違規行為，應該如何處理？”等，可見豆瓣對小組風氣整改的強烈訴求。12月2日，回歸不足10天的豆瓣鵝組和全部小組一起再次被暫停回復功能，并暫停小組“精選”頻道的內容更新，時間將延續到12月17日0時。
一系列動作下，這個水深火熱中的豆瓣儼然被鍍上了一層“飯圈化”的色彩，在很多人的心目中，豆瓣身上“飯圈的、八卦的、無序的”標簽貼得更緊了。豆瓣的割裂，會進一步加劇嗎？
“書影音”和“娛樂小組”的割裂
很多豆瓣網友之間流傳著一句笑談：“眾所周知，豆瓣只有八組一個小組。”這的確是近年來豆瓣的一個核心標簽——書影音之外，它嘈雜、復雜的小組生態。這也頻頻把豆瓣送上負面熱搜。另一方面，刷分、粉黑大戰事件層出不窮，“文青”內核同時被入侵。
豆瓣影評人、網友海妖保持著有時候通過豆瓣推薦頁面閱讀內容的習慣，這個過程中他感受著變化，“一開始首頁會推薦一些旅行日志、評論文章、散文這些有質量的文章，也很長，基本都有上千字，后來這類推薦慢慢就沒有了。現在哪怕豆瓣還有推薦頁面，但推薦的內容都是很短的，偏話題性的。”
這樣的改變早有跡可循。豆瓣小組功能的崛起，一方面是源于豆瓣小組生態的封閉性，討論氛圍相對“純潔”、功能簡單直接但對用戶友好，其次是飯圈文化和其產生的交叉所帶來的紅黑流量，放大了外界對其的關注度。影視文化學博士、影評人聆雨子認為，豆瓣之所以會產生“過度飯圈化”的觀感，首先是豆瓣直接為電影、電視劇、唱片打分并發表評價，這使得它和飯圈所關注的內容重心產生了直接的交集，“而豆瓣原本的flag立得太不食人間煙火，所以它但凡沾染一點飯圈的色彩，會顯得特別扎眼突兀。”在他看來，似乎很難找到根治的辦法，“因為豆瓣小組是目前豆瓣最大流量提供者，而書影音那邊又算是豆瓣的初心和精神氣質支點，兩者相互齟齬，但又都不能舍棄。”
豆瓣是什么時候“剎不住車”的？
以八組為代表的娛樂大組頻繁被限制使用、書影音評分體系不斷被質疑是否科學公正、粉黑大戰引發事端的此消彼長……與此同時，政策不斷收緊，豆瓣的娛樂大組首當其沖，而相比其他社交平臺更自由的輿論環境放大了這種風險。但豆瓣網友大釗不完全認同這種說法，在他看來，豆瓣內部的“自查”和管控也在不斷收緊，“近幾年豆瓣的審查變得特別嚴格，甚至是全網最嚴格的審查機制，但是仍然多次被約談和整改”。而小組引發的震蕩似乎也波及到了其他板塊，他能感覺到，雖然不影響日常使用，但書影音功能的審查也在變得嚴格，“比如我標記一條書影音，你覺得是沒什么問題的東西，但一旦觸發什么關鍵詞，可能會被鎖幾個小時才放出來。”
不少用戶對此怨念重重。大釗覺得，如果只保留書影音，豆瓣可能會“存活的更久一點”，兩種話語體系之間的矛盾或許不會那么尖銳，但完全“割”掉的話，他也會覺得“少了點什么”。
豆瓣的小組遠不止于娛樂組，有關藝術、生活、社科和其他奇奇怪怪的腦洞小組層出不窮，豆瓣一位大組的組長橘子汽水所創建的影視劇小組原本在原則上也沒有什么限制，但隨著后來加入的人越來越多，聊老劇居多的氛圍漸漸被新劇代替，再后來飯圈化現象越來越明顯，這位組長便會開始一次次強調“以劇情角色為主，少討論真人”等等。當小組涌入大量粉絲后，“有一陣子我會有私信恐懼癥。都是粉絲各種反黑舉報，但偶爾也會收到一些建設性的意見。”豆瓣網友、影評人海妖感受到的是，近兩年豆瓣變得越來越焦慮了，大家在越來越關心豆瓣本身存在的好壞，關注其環境的變化，風吹草動就能引發討論。豆瓣作為國內書影音重要評分體系的構建者，近年來不斷涌入大量的資本、制作方和粉絲，環境變得愈發復雜。
聆雨子用“適度出圈”來形容這個階段的豆瓣：很多小組被飯圈文化所占領，而書影音評分被商業化營銷所利用，造成了大批水軍涌入，所以現在的豆瓣有種平行世界的味道。
兩個世界在豆瓣共存，出圈的部分和拒絕出圈的部分彼此獨立，“先去逛逛豆瓣鵝組，再去刷一下豆瓣廣播或豆瓣讀書，簡直會覺得那是兩個截然不同的宇宙，一個屬于文藝青年，一個屬于吃瓜群眾。后者會做一些前者‘看不上眼’的事情，比如刷分，前者則會在忍無可忍的時候發起一些反擊，但悲哀的是，這種反擊用的依然是后者的邏輯與方法，比如‘打一星運動’，大家覺得豆瓣在后期過度飯圈化，很大程度來自于這種分化”。
從烏托邦到“唯一的標尺”
曾經，發展中的豆瓣也試圖進行社交化和線上社區化的開拓，希望把這種基于書影音展開的線上社交導流到更多元的維度上，豆瓣同城、豆瓣市集、豆瓣FM、豆瓣時間等被開發出來。但這些務板塊的“出圈嘗試”并不是非常成功。同為豆瓣資深用戶的聆雨子表示，有一個很有意思的現象是，豆瓣用戶還是比較喜歡停留在那個最初的“大家都只是喜歡看書看電影”的近似烏托邦的狀態里。
這里也形成了豆瓣獨一無二的喪文化標簽，在今天的互聯網環境里顯得極為特殊。豆瓣有多大的爭議，就有多少人認同并篤定其“珍貴性”。即便是飽受爭議的評分體系，最終給出的評分，也讓不少人覺得是“很少違背體感”的。
但今年豆瓣關于評分體系的爭議更加喧囂塵上，流量劇=低分劇幾乎成為一種定律，而主旋律、小眾文藝片的評分亦有人覺得被過譽。一位影評人告訴骨朵，據他了解，豆瓣有比較強烈的反水軍機制，如果遇到組團刷一星或是刷五星的行為，包括打了觀影團標簽的、帶有明顯商業性質的好評，會啟動人工干預。以及在算法和“粉黑大戰”的對沖中，有時候會形成C字形的分布，海妖判斷一部劇是不是粉絲向影視作品時，一般就會去看一星和五星的評價是不是多出其他幾星太多，“因為研究需要，我也看很多偶像劇，事實上評分質量和粉絲劇其實差不多。粉絲上分這件事的效果真的不大。”
但在日趨復雜的用戶組成和觀影環境下，無法統一的評分標準成了引發矛盾的溫床。
此前不少觀眾認為，國外作品的評分基線高于國產作品是豆瓣評分的默認審美，而近年來分眾化愈加明顯，屢屢出現評分人數少/題材小眾的高分片和強爭議但關注人數超高、最終評分在5分以下的大制作，這顯示了同一評分標準下不同的細分場景之間的沖突。“評分機制的不合理就在于這種不公平，不應該只是單獨討論某部片子的評分，而是要放在不同的體系中去評價。”
豆瓣評分的標準不斷成為焦點，且短時間內無法解決，但始終沒有競品可以替代它。
幾位影評人、組長都告訴骨朵，豆瓣一直具備很強的用戶黏性，“豆瓣用戶比豆瓣運營更在乎豆瓣的生死”，并理解豆瓣內部的一些過度審查行為。相比貓眼、淘票票等app更強的大眾審美和其他尚未形成氣候就被市場淘汰的軟件，豆瓣在多年迭代后，頁面依然保留了較為樸素的功能，在核心功能的使用上跟之前沒有差別，“找喜歡的電影特別方便”。甚至被當成資料庫，不管是小組還是影評、個人文章，獲取的信息量和速度有時候比其他渠道都要方便，“在知網搜論文，有時候甚至不如豆瓣搜信息高。”
但與此同時，它在算法上會更傾向于大數據的做法，這在小組和首頁推薦上體現地尤為明顯，并且創作者的曝光率在算法下有所降低，比如寫的評論無法被人刷到、點贊后有可能被推薦，但分流嚴重，總得來說內容“更多更雜”。從“烏托邦”變成國內的影視作品評分標尺后，豆瓣喪失了一些“小眾”的特性，也收獲了更多屬性的用戶。
豆瓣存在的問題和其不可替代性都是肉眼可見的，經歷這次“下架風波”后，豆瓣應該還是無法被復制。而豆瓣或許將會在未來不斷的磨合和微調中，找準平衡。
責任編輯：
